Képzőművészet
PENGERAJZ AZ ÚT PORÁBA
Péter László megrajzolt kérdései és szóba öntött képei elé
Minden lehet minden, és minden lehet semmi. Nézőpont kérdése. Az is, hogy fejétől vagy a farkától rajzoljuk-e meg a lovat az út porába. Egyáltalán, minek a rajz? Jó lenne tudni, mi célból vagyunk a világon, és mi a feladatunk. Jó lenne tudni, az út porával vagy rajzolással ment-e előbbre világunk. Azt is, hogy válasz-e a rajz a létezés kérdéseire, vagy csupán sajátosan megfogalmazott kérdés a kérdésre. Kép a képben. Mintha egy fehér négyzetbe zárva viaskodnánk egy fekete négyzettel.
Jó lenne tudni, nem csak látni. Jó lenne tudni, hol a határ harmónia és diszharmónia között, és eligazodni végre jó és rossz végzet között, és felismerni diszharmóniában a harmóniát és harmóniában a diszharmóniát. Jó lenne felismerni, hogy hol ér véget a rend, és hol kezdődik a káosz. Végül Egységben látni rendben a káoszt és káoszban a rendet. Jó lenne ismerni, tudatosítani, mi fehér és mi fekete, jó lenne felismerni a színeket és a szürke ötven árnyalatát.
Jó lenne már valamit tudni, valamit, ami igen, és valamit, ami nem.
Jó lenne egyszer már leírni, hogy mi a művészet. Vajon az alkotás eredménye, az alkotás folyamata vagy maga a művész? Lehet-e művészet a gondolat, az elképzelés, a látomás? Kell-e az anyag, vagy létezik művészet anyag nélkül is? Szükséges-e hagyományosan vett alkotási folyamat ahhoz, hogy elkészüljön a művészet? A művészet készül, vagy van? Ki által van? Kell-e az ember döntő befolyása, vagy ő csupán része a kész alkotásnak? A látvány tudatos vagy spontán emberi viselkedés eredménye?
Jó lenne tudni, felismerés-e a művészet, vagy cselekvés. Annak a felismerése, ami nem mérhető, csak felismerhető. Annak, ami nehezen magyarázható, csak érezhető, ami nem tanulható, csak megélhető. Vajon a művészet olyan-e, mint az emberi lét, tehát test és lélek, vagy emberi szellem és isteni tehetség kísérlete a láthatatlan láttatására, érzékeltetésére? Vagy minden lehet minden, és minden lehet semmi. Ennek tudatában fölösleges a képzőművészet definíciója, hiszen semmi sem az, ami, csupán az is lehet.
Jó lenne tudni, hogy mért képzőművészeti kérdés, ami nem az. Egyáltalán mi a képzőművészet? Mi az eszköztára? Hol vannak a határai? Határtalansága élteti, vagy szűkös határok közé szorítva haldoklik? Mi célt szolgál a fogalom kiszélesítése? Azt, hogy képzőművészetnek nevezhessünk mindent, ami nem az, de az is lehet?
Le kell-e rombolni a kereteket és meghatározásokat, hogy szabadon állíthassuk, minden képzőművészet, és minden művészet, amit annak tartunk? Vajon mi magunk vagyunk a művészet?
Minden lehet minden, vagy mégsem?
Rajtunk múlik. Keressük meg válaszainkat a szerző kérdéseiben.
Léphaft Pál
Fülszöveg: És most útjára bocsátom életem történetét. Az életrajzomat. Nyugodt vagyok. Hogy ezt megírtam, ezzel jót is akartam. Amit vállal...
ELŐSZÓ Korunk egyik nagy építészeti kihívása, hogy miként alakul falusi építészetünk, és hogyan alakul a közízlés a lakókörnyezetünk tekintetében. ...